Expertos de la ONU dicen que el glifosato no provoca cáncer
Una revisión de seguridad realizada por la OMS y la FAO sostiene que “es improbable que (el herbicida de Monsanto) represente un riesgo carcinógeno para los humanos”.
Un grupo de expertos y científicos de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) aseguraron a través de un comunicado este lunes (16.05.2016) que el pesticida glifosato, fabricado por la empresa Monsanto y utilizado de forma masiva en la agricultura y la jardinería, probablemente no provoca cáncer. Los especialistas llegaron a esta conclusión tras realizar una nueva revisión de seguridad.
Los expertos aseguraron que “es improbable que (el glifosato) represente un riesgo carcinógeno para los humanos” si se ven expuestos a través de la comida a este producto. Asimismo, dijeron que es poco probable que este pesticida sea genotóxico para los humanos. En otras palabras, hay pocas posibilidades de que el producto de Monsanto tenga un efecto destructivo en el material genético de las células.
Entre las pruebas se cuenta el uso de dosis relevantes para los humanos en animales, sin que se observaran consecuencias salvo cuando se exponía a las ratas a cantidades elevadísimas del producto. La conclusión contradice un hallazgo de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), un organismo de la OMS con sede en Lyon que aseguró en marzo de 2015 que el glifosato es “probablemente” capaz de causar cáncer en humanos.
Tampoco otros dos pesticidas
Siete meses después de la revisión de la IARC, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés), una agencia independiente financiada por la Unión Europea, publicó una evaluación diferente, diciendo que “es improbable que represente un peligro carcinógeno para los humanos”. Precisamente en los próximos días la Unión Europea realizará consultas decisivas sobre la prolongación en el permiso para utilizar el controvertido herbicida.
Los diferentes hallazgos colocaron al glifosato en el centro de una polémica que implica a la UE y a políticos y reguladores estadounidenses, a expertos de la IARC y a especialistas medioambientales y agrícolas de la OMS. El diazinón y el malatión, otros dos pesticidas revisados por el comité OMS/FAO, que se reunió la semana pasada, también fueron señalados como improbables carcinógenos.
El CEO Global de la empresa, Brett Begemann, dijo estar ''decepcionado''.
7472
Sin un acuerdo aun con el Gobierno y entidades del agro por el pago de regalías en soja, y en medio de un juego de presiones, Monsanto dijo ayer desde su casa matriz en los Estados Unidos, sentirse "decepcionada" y anunció que suspenderá el lanzamiento de nuevas tecnologías para el cultivo, además de revisar su planes de negocios en la Argentina.
Desde hace dos campañas, la firma está comercializando una nueva soja, Intacta, resistente a insectos. Lo hace con un sistema de control donde se asegura el cobro de su tecnología en los puertos, mediante un análisis sobre la soja, si el productor no le pagó antes en la semilla. Ese sistema privado comenzó a aplicarse el año pasado en el Norte y esta campaña está activo en toda la pampa húmeda. Entidades del agro lo cuestionan porque, dicen, viola prácticas del comercio, ya que los productores deben firmar una cláusula aceptando el análisis, y porque quedan expuestos a una retención compulsiva en los puertos, cuestión que sigue. Hace 20 días, el Ministerio de Agroindustria frenó el sistema y determinó que Monsanto deberá obtener un aval oficial. La firma no se presentó y sí lo hizo Bioceres, que tampoco completó el trámite. "No entendemos por qué hacen esto si ni siquiera presentaron nada", dijo una fuente oficial sobre Monsanto.
Si bien el diálogo sigue, ya que incluso al momento de conocerse la noticia los ejecutivos de Monsanto estaban en Agroindusria, la compañía sacudió el tablero. Expresó su "decepción por la falta de consenso en las recientes conversaciones mantenidas con el Ministerio de Agroindustria y al mismo tiempo que los aspectos y principios de acuerdo aun tienen que traducirse en una solución mutuamente aceptable para los productores de soja, la cadena de soja y el gobierno de Argentina". La compañía, que estaba preparando el lanzamiento en el país de la soja XTend, que mejora el control de malezas, un problema que se expande en la pampa húmeda,dijo que suspenderá la presentación. En 2004, luego de fracasar por cobrar por la soja resistente al glifosato, la firma abandonó el cultivo y se dedicó a parar barcos con soja en Europa. Hace unos años volvió al negocio con la soja Intacta.
"A pesar de que el Gobierno argentino reconoció que estaba comprometido a apoyar un entorno propicio para la inversión y el desarrollo a largo plazo de la agricultura a través del reconocimiento de los derechos de propiedad intelectual y el respeto de los contratos privados, las recientes acciones no son coherentes con esa posición. Es necesario tanto respaldar como apoyar activamente estos principios básicos; para crear un ambiente de negocios predecible, que invite a la inversión extranjera", afirmó Brett Begemann, CEO global.
Begemann visitó hace poco al ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, por esta disputa. Quiso ver al presidente Mauricio Macri, pero no tuvo éxito. Con el jefe de Gabinete, Marcos Peña, habló por teléfono.
En una reciente reunión con accionistas en Wall Street, uno preguntó por la situación en la Argentina. En rigor, los farmers norteamericanos, que pagan regalías, se han quejado en reiteradas oportunidades porque mientras la empresa les cobra a ellos no logró hacer lo mismo con los productores argentinos. En 2003, una asociación de productores de soja de EE.UU. consiguió que Monsanto fuera interpelada por esto en el Capitolio.
En Brasil y Paraguay los productores le pagan regalías desde 2004. En tanto, en la Argentina con Intacta ya le pagó un 60% de los productores que la sembraron. En un velado desafío a la negociación, la firma señaló que hará cumplir sus derechos de propiedad intelectual.
A nivel mundial, con un mercado sacudido por la compra de Syngenta por parte de la china ChemChina y de la fusión entre Dow y Dupont, Monsanto está inmersa en rumores de alianzas con las alemanas Basf y Bayer.
Se profundiza el trabajo en la detección de bosquetes para ser enriquecidos con la siembra de algarrobo
Técnicos de la Secretaría de Agricultura Familiar de la Nación, Delegación Santiago del Estero, realizaron distintas actividades en terreno en el departamento Banda en el marco de la Ley de Inversiones para Bosques Cultivados, Ley 25080.
Las acciones se realizaron de manera articulada las Subsecretaría de Desarrollo Forestoindustrial de la Nación, y la Dirección de Bosques de la Provincia.
Enriquecimiento del Bosque
En esta oportunidad se visitó el predio de Ramón Gauna, en la localidad de Condor Huasi, lugar en el que se pudo identificar la presencia de bosquetes. En este sentido, se tomaron los puntos de georreferenciación para el proyecto de enriquecimiento del bosque nativo con algarrobo.
Los técnicos participantes, por la SAF, fue José Luis Hernández, mientras que Leandro Arce lo hizo por parte de la Subsecretaria de Desarrollo Forestoindustrial de la Nación.
Cabe destacar que es la primera visita orientada a difundir esta Ley, por parte del Equipo de la SAF la Región Centro Este, a cargo del Ing. Gonzalo Cruz.
Según se planificó en la oportunidad, se ha previsto continuar ampliando el recorrido hacia otros productores de la zona.
El empresario Orlando Canido viene implementando una estrategia de apropiación de tierras en Santiago del Estero que encendió la protesta popular en la provincia. Aseguran que usurpa lotes familiares y opera con anuencia de funcionarios locales.
Ranni, Palermo, Cambiasso y Traverso, las caras de la célebre publicidad de Manaos.
Contar con una de las plantas embotelladoras más grandes de la Argentina, una marca de punta capaz de generar comerciales protagonizados por referentes del deporte y la música como Martín Palermo, Juan María Traverso, Adolfo Cambiaso, Enzo Francescoli o el Chaqueño Palavecino, y una espalda financiera amplia como para salir a restarle demanda a gigantes como Coca Cola o Pepsi, no parece ser suficiente para el dueño de una de las gaseosas del momento.
Orlando Canido, uno de los titulares de Manaos –producto generado por su controlada Refres Now- y de segundas etiquetas como La Bichy, con fuerte presencia en el conurbano bonaerense, apuesta ahora por volverse un gigante del agro negocio.
El inconveniente está en la estrategia a la que está recurriendo el empresario para alcanzar ese objetivo: un mix que combina desde el desalojo de tierras ocupadas desde hace décadas por familias ancestrales –esto vía bandas de matones armados– hasta topadoras que barren con el monte, pasando por cultivos ilegales de soja y fumigaciones furtivas.
Todo esto ocurre lejos de Buenos Aires y la cobertura de los grandes medios: en cercanías de Quimilí, distante algo más de 200 kilómetros de Santiago del Estero capital. En esa zona, y desde hace casi dos años, Canido viene llevando a cabo una serie de movimientos para quedarse con hasta 4.000 hectáreas de tierras ocupadas desde hace décadas por unas 60 familias.
En tanto lo usual entre estos pobladores es que los lotes pasen de una generación a la otra sin ningún tipo de intervención administrativa, el empresario inició una campaña de compra compulsiva de espacios fiscales y desalojo de habitantes sin título de propiedad que mantiene en estado de terror a los naturales de la zona.
Sin que le tiemble el pulso, Canido ha dado desbordadas muestras de fuerza cada vez que se encontró con alguna oposición a sus intenciones. La última tuvo lugar a fines de 2015 cuando, topadora mediante, el empresario hizo desmontar unas 500 hectáreas para avanzar con plantaciones de soja.
La acción fue denunciada por la organización que más combate el accionar del dueño de Manaos en esa zona de la Argentina: el Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina).
Margarita Gómez, referente de, precisamente, el Mocase, explicó a Adelanto 24 los detalles de la avanzada de Canido en una de las provincias con mayor cantidad de tierras fiscales del país.
“El empresario se enteró que hay unas 4.000 hectáreas bajo control de familias que se han pasado la tierra de generación en generación. Así son las cosas acá. Bueno, averiguó cuáles son los lotes sin papeles e hizo trámites en el gobierno para quedárselos. Pero en la mayoría de los casos directamente fue y alambró el lugar. Y sacó a la gente que vivía ahí”, contó.
“La respuesta de nuestros compañeros fue volver a los lugares y Canido se mantiene con el control de unas 1.500 hectáreas. Las familias que fueron sacadas por la fuerza ahora volvieron a vivir al monte y están arreglando todo lo que les desarmaron. Les rompieron las casas, los corrales, les largaron los animales a la calle. Vacas, chivos, gallinas, cerdos: muchos fueron directamente sacrificados por la gente del empresario”, agregó.
Desde Mocase destacan que en las 500 hectáreas que Canido desmontó a fines del año pasado el empresario sembró soja transgénica. Y que, aunque por estos días sigue la lucha para devolver esa superficie a sus dueños originales, no faltan las incursiones nocturnas de maquinaria que se ocupa de fumigar los sembradíos con glifosato y otros agroquímicos.
“También suelen entrar a cortar leña para hacer carbón vegetal. Si bien ahora hay una decisión judicial que impide que Canido opere en las 1.500 hectáreas que mantiene cercadas en gran medida, lo cierto es que a principios de año llegamos a contar hasta tres máquinas que, siempre de noche, primero sembraron soja y luego fumigaron. Ahora nos organizamos para que no puedan continuar con esa ilegalidad”, aseguró Gómez.
Según pudo averiguar Adelanto 24, el titular de Manaos centró la operatoria de su empresa agropecuaria tanto en la citada Quimilí como en Bajo Hondo, una localidad cercana a los lotes en disputa. En algunos casos, el empresario de la gaseosa llegó a cerrar predios con familias todavía habitando esas tierras. El grueso de estas personas, que por acción del Mocase ahora comenzaron a retornar a sus espacios, terminó instalándose también en Bajo Hondo por efecto de la misma usurpación.
En Santiago del Estero nadie duda en vincular el accionar desbocado de Canido con la relación cercana que este mantiene con Luis Gelid, actual ministro de Producción de esa provincia. La expansión del empresario de las gaseosas en esa zona de la Argentina comenzó hace menos de dos años.
Inicialmente, Canido presentó ante el gobierno provincial un plan de desarrollo ganadero aunque la iniciativa fue vetada por la Dirección de Bosques de Santiago del Estero en el transcurso de 2014. La decisión, queda expuesto, nunca fue respetada por el privado quien, de acuerdo a fuentes del Mocase, “no duda en usar grupos armados para ahuyentar a los pobladores y cambió la ganadería por la soja”.
En 2014, representantes de la organización que, acompañados por agentes de la policía santiagueña, reclamaban por tierras ya apropiadas por el dueño de Manaos, fueron recibidos de la siguiente forma por los hombres de Canido:
Esta no es la primera vez que asociaciones de vecinos denuncian los atropellos del empresario en cuestión. También en 2014, el impulsor de “Vamos Manaos” fue acusado de usurpar tierras en los departamentos de Alberdi, Moreno y Juan Felipe Ibarra -siempre en la provincia de Santiago del Estero-, además de completar acciones similares en Jujuy y Salta.
Desde el Mocase aseguran que, en más una oportunidad, Canido se presentó ante los pobladores desplazados como representante de negocios del ex vicepresidente Amado Boudou. Esto último acompañado de amenazas que, llegado el caso, en más de una oportunidad han sido complementadas con balazos por ahora al aire.
Esperan que se reactive la venta de campos tras el fin del cepo y la eliminación de retenciones
LPOLos precios en dólares de las tierras tocaron fondo a partir de 2011. Los cambios incentivaron a los productores.
El mercado inmobiliario de campos viene atravesando años de crisis a causa del cepo cambiario, la alta presión fiscal al sector agropecuario, la Ley de Tierras y las trabas para comercializar que profundizó el kirchnerismo de 2011 a esta parte.
De hecho, tan malos fueron estos últimos cuatro años para el sector que las pocas operaciones de compra/venta de campos que se pudieron hacer, se terminaron cerrando a precios en dólares muy por debajo a los vigentes en la década pasada.
Sin embargo, a partir de la salida de Cristina Kirchner del poder y la asunción de Mauricio Macri el pasado 10 de diciembre, pareciera que los ánimos de los principales operadores inmobiliarios del agro cambiaron por completo.
"Hay un optimismo importante en el sector por las medidas anunciadas y la recuperación de la confianza en todos los niveles", dijo a La Política Online, Cristián Beláustegui, presidente de la Cámara Argentina de Inmobiliarias Rurales (CAIR).
"Esperamos que esto sea solo el comienzo de políticas con reglas claras y previsibles para lograr planificar proyectos a mediano y largo plazo", indicó Beláustegui. "Vemos un escenario de buenas perspectivas por delante", agregó.
Para tener una idea, actualmente en el sur de la provincia de Buenos Aires el valor de la hectárea ronda los u$s 8000, al tiempo que en Santa Fe los campos con buena aptitud agrícola se venden en hasta u$s 16.000, mientras que en el norte de La Pampa cuestan unos u$s 5000.
En promedio, en la región núcleo argentina, los precios se ubican entre u$s 15.000 y u$s 16.000 por hectárea. Se trata, en rigor, de valores muy inferiores a los presentes en Estados Unidos (en Iowa e Illinois) donde cuestan alrededor de u$s 28.000 por hectárea.
Esta creciente brecha entre los precios de la Argentina y de Estados Unidos -que hoy se ubica en torno al 70%- en términos históricos fue del 10%. Antes de 2011 en Pergamino, Rojas y Salto, por ejemplo, se vendieron campos a u$s 20.000 por hectárea.
"Somos conscientes que la recuperación esperada para el sector no será de un día para el otro. Habrá que ajustarse los cinturones y sin ninguna duda, tendremos que actuar con mucha prudencia durante los próximos meses", concluyó Beláustegui.
Inversiones
La mejora en el clima de negocios que se percibe en el campo tras los anuncios de eliminación/baja de retenciones y la unificación del mercado de cambios resulta a esta altura indisimulable para el conjunto del sector.
Es que no solo los productores agropecuarios esperaban que se concreten finalmente las promesas de campaña de Macri, sino también las empresas que se dedican a la venta de insumos, maquinaria agrícola y demás productos para el agro.
"Hay modificaciones en las reglas de juego que sin dudas van a traer cambios en lo que respecta a la predisposición en la adquisición de tecnología por parte del productor", señaló a LPO Mariano Anzini, gerente de Desarrollo de Mercados de BASF.
"El productor argentino es un innovador que apuesta a la tecnología naturalmente porque está en su ADN", explicó Anzini. "Ante una mejora en su rentabilidad, sin dudas va a apostar por mayor tecnología y a hacer las cosas lo mejor posible", añadió.
Para Anzini, los anuncios oficiales "nos hacen esperar un año con un mix en la siembra de cultivos: por un lado mayor presencia de trigo y cebada; y sin duda alguna, cambios en el balance de los cultivos de verano como maíz y girasol".
Por su parte, Alejandro Crespo, gerente de Márketing de Nufarm consideró que "las expectativas son muy optimistas porque estamos viendo un sector que se va recuperar en forma significativa como resultado de las medidas económicas que incentivarían la producción y facilitarían la comercialización".
En la misma línea, Jorge Solís, CEO de la firma Adama, dijo que "vemos que los productores inician la campaña con un renovado optimismo frente a señales positivas del mercado y condiciones climáticas favorables. Esto debería permitir un mayor dinamismo en la actividad agropecuaria que le permita al país acercarse al enorme potencial del que se había alejado en los últimos años".
Varias startups están en una carrera para ser la primera en llenar los platos de los consumidores con hamburguesas y salchichas creadas en laboratorios que sepan tan bien como las de carne de res y cerdo.
Memphis Meats Inc., una empresa de San Francisco fundada por tres científicos, apunta a ser en tres o cuatro años la primera en vender carne desarrollada a partir de células animales en tanques de acero. Rivales como Mosa Meat y Modern Meadow Inc. también buscan llevar este tipo de "carne cultivada" al mercado en los próximos años.
La competencia pone de manifiesto la forma en que estas iniciativas se han expandido desde la prueba de sabor de una hamburguesa creada en un laboratorio en 2013. El proyecto de varios años fue financiado con US$330.000 de Sergey Brin, cofundador de Google Inc., y dirigido por el fisiólogo Mark Post. Las reseñas de la hamburguesa fueron variadas, pero motivaron a Post, quien cofundó la empresa holandesa Mosa Meat, a seguir adelante.
El ambicioso objetivo es revolucionar la cría de animales moderna, que según estimaciones de Naciones Unidas consume un tercio de los granos del mundo y utiliza un cuarto de toda la tierra para pastoreo. Las empresas dicen que cultivar carne con células y biorreactores -similares a los fermentadores usados para hacer cerveza- consume una fracción de los nutrientes, crea muchos menos desechos y evita la necesidad de usar antibióticos y aditivos.
"La industria de la carne sabe que sus productos son insostenibles", afirma el presidente ejecutivo de Memphis Meats, Uma Valeti, cardiólogo y profesor de medicina de la Universidad de Minnesota. "Creemos que en 20 años, la mayoría de la carne vendida en las tiendas será cultivada".
La ganancia podría ser enorme. En Estados Unidos, por ejemplo, los consumidores gastaron US$186.000 millones en carnes y aves en 2014.
Memphis Meats planea anunciar este mes su estrategia y una financiación de cerca de US$2 millones de las firmas de capital de riesgo SOSV LLC y New Crop Capital.
Algunos en la industria cárnica dudan que los consumidores, muchos de los cuales exigen alimentos orgánicos o "naturales" sin aditivos ni ingredientes transgénicos, acepten la carne cultivada. Representantes de Tyson Foods Inc., Hormel Foods Corp. y Perdue Farms Inc., tres grandes empresas del sector, no quisieron comentar, salvo para decir que la tecnología era demasiado nueva.
No obstante, el entusiasmo de las firmas de capital de riesgo e inversionistas de Silicon Valley por las nuevas tecnologías para saciar el apetito de los consumidores por la carne es desbordante. Bill Gates, cofundador de Microsoft Corp., y Biz Stone y Evan Williams, cofundadores de Twitter, han invertido en las empresas de proteína basada en plantas Beyond Meat e Im-possible Foods Inc.
Memphis Meats cultiva carne aislando células de vaca y cerdo que tienen la capacidad de regenerarse, proveyéndoles oxígeno y nutrientes como azúcares y minerales. Las células se desarrollan dentro de biorreactores y se transforman en músculo esquelético que puede ser recogido entre nueve y 21 días después, dice Valeti.
Mosa Meat, la empresa formada por Post junto con Peter Verstrate, técnico alimentario de la Universidad de Maastricht, se propone vender carne molida a restaurantes de primera categoría y tiendas especializadas dentro de cuatro o cinco años. La firma está atrayendo a potenciales inversionistas, dice Post. Si bien la eficiencia y los aspectos medioambientales del método interesan a algunos consumidores, "tomará tiempo y gente que lo adopte temprano" para que despegue, agrega.
Modern Meadow trabaja en cuero cultivado, que podría salir a la venta en dos o tres años, señala Sarah Sclarsic, la directora de negocios de la empresa de Brooklyn. La carne, dice, "es una misión de mayor plazo para nosotros".
Las startups dicen que su principal desafío será aumentar la producción y mantener los costos lo suficientemente bajos como para que la carne cultivada cueste, y sepa, casi igual que la de animales. Actualmente, cuesta casi US$40.000 producir un kilo de carne molida de Memphis Meats. Con el tiempo, Memphis Meats y Mosa Meat aspiran a vender productos más complejos como bistec y producir carne más saludable cultivando células que contengan menos grasa saturada.
Ejecutivos de Memphis Meats dicen que han conversado con el Departamento de Agricultura (USDA, por sus siglas en inglés) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. acerca de las posibles regulaciones. La FDA probablemente evaluará la carne cultivada antes de que el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria del USDA comience a regular el producto y la forma en que se procesa, dijo un vocero del USDA.
Memphis Meats planea presentar su carne en restaurantes y minoristas, incluyendo varios establecimientos de barbacoa del área de Memphis copropiedad de William Clem, ingeniero de tejido y cofundador de la empresa junto con Valeti y Nick Genovese, un biólogo de células madre.
Clem cuenta que ha estado promocionando la idea de la carne cultivada a comensales regulares de su cadena, Baby Jack's BBQ, y que algunos tienen dudas y otros se interesan.
"Este es probablemente el mercado más difícil que pueda imaginar para algo como esto. Es Memphis, Tennessee; la tradición (de la barbacoa) es lo más importante", dice Clem. "Tenemos una hoja de ruta para empezar de a poco y presentarla a la gente y recibir algunos comentarios". Memphis Meats ha hablado de su producto con distribuidores de alimentos como U.S. Foods Inc. y Sysco Corp., añade.
Steve Lieber, director de marca global de BurgerFi, una cadena de Florida que sirve hamburguesas de vacas alimentadas con pasto y utiliza mesas hechas de botellas de leche recicladas, dice que su empresa consideraría el uso de carne de res cultivada para una especialidad de temporada si supiera tan bien como la carne que utiliza actualmente.
"Queremos ser una compañía de vanguardia en todo lo que hacemos", asevera. Pero "en este momento para la Generación del Milenio, la tendencia hacia lo natural está arraigada".
TEL AVIV, Israel.- Son las 10 y la temperatura ya supera los 46°. El calor del suelo traspasa la suela de los zapatos. El sol es abrazador, no parecen suficiente los gorros, los protectores con factor ultra violeta ni el agua que se consume, de a litros. Así padece la inclemencia de este clima un visitante en el desierto de Neguev, en Israel. Sin embargo, el paisaje no es lo que uno imagina. No hay arena ni camellos. Por el contrario hay mucho verde: sandías maduras para compartir; granadas, la fruta de moda en Rusia; papas; especias y unos frondosos almendros. De la mano de la tecnología y la innovación las cooperativas de granjeros que hoy viven en el desierto pueden sembrar y cosechar frutas y verduras que se exportan a Europa y Asia. No sacaron el agua de las piedras, la obtuvieron de las aguas residuales. Se trata de aguas que se utilizan en la cocina, baños, ducha, plantas industriales y comercios. Inmensas tuberías de más de dos metros de diámetro recolectan las aguas residuales de las ciudades de todo el país y las conectan con distintas plantas de tratamiento. Las de Tel Aviv y el área metropolitana, que juntas suman más de 120 kilómetros, recolectan los residuos de unos 2,5 millones de personas, desembocan en la planta de tratamiento más grande de Medio Oriente, Shafdan. El 91% del agua residual de todo Israel se reutiliza. Después de pasar por procesos de filtrados y limpieza, pasa por un último paso: es inyectada en un acuífero natural para la última filtración. De allí es extraída y distribuida principalmente hacia poblaciones en el sur, hacia el desierto de Neguev. Los residuos orgánicos también se convierten en fertilizantes gratuitos para los agricultores y, el gas que produce en el proceso abastecerá a toda la planta de energía para el año próximo.Es que el agua es uno de los problemas centrales que Israel debe resolver diariamente. Shafdan fue construida en 1987, pero se sumaron otras que permiten proveer a los agricultores. Casi el 60% del líquido que se usa en el país está destinado a la actividad.
El desierto, reconvertido.Foto:H2ID
La falta de agua, el problema a resolver
Pero no sólo la falta de agua aparece en el medio del desierto. Hace poco más de 10 años una fuerte sequía golpeó la zona y provocó un déficit de 2.000 millones de metros cúbicos en tres años. Según la Autoridad del Agua, una agencia que funciona autárquicamente, se financia con la tarifa del agua y es responsable de la ingeniería sanitaria, la demanda de agua potable anual llega a los 1.200 millones de metros cúbicos y se estima que para 2020 llegue a los 1.700 millones y en 2050 a los 2.450 millones de metros cúbicos.
"Cada año se deciden qué obras son necesarias. Se tienen en cuenta los escenarios de cambio climático y se invierte en la sensorización de las tuberías. Es necesario que detectemos las pérdidas de agua para poder repararlas rápidamente", indica Oded Fixler, director general de la Autoridad de Agua israelí. Según los datos oficiales, la pérdida de agua en la distribución alcanza el 5%, en el área metropolitana de Buenos Aires la cifra es cercana al 25 por ciento y en muchos otros países alcanza hasta el 40 por ciento.
El riego por goteo es obligatorio en todo el país.Foto:H2ID
Inbal Arieli, vicepresidenta de Start-Up Nation Central, una ONG dedicada a impulsar la innovación, dice que los pocos recursos y una herencia de supervivencia han hecho que Israel se convierta en una de las naciones más innovadoras. Una de cada 2.000 personas tiene una compañía start-up (incipiente o de arranque) y, por número de habitantes, Israel ostenta la tasa más alta de patentes. Uno de los orgullos es el desarrollo del sistema de riego por goteo, hoy presente en casi todo el mundo.
Con un sistema de sensores instalados en las ciudades y que se conjuga con información satelital, las compañías de agua detectan los lugares donde existen fugas y en poco tiempo las sellan. Este delicado sistema también los alerta ante la posibilidad de un eventual atentado en una zona caliente en términos geopolíticos. Cabe recordar que el agua dulce en esa zona proviene del Mar de Galilea y de los acuíferos, que están bajo Cisjordania. Según la Autoridad del Agua, buena parte de ese líquido tiene niveles elevados de contaminantes y por eso se han buscado nuevas fuentes que las sustituyan.
Con la misma insistencia se trabaja en cada uno de los hogares. De lo contrario, el contribuyente paga tarifas altas por esas pérdidas. En ese contexto el desarrollo de membranas y de tecnología sanitaria eficiente es uno de los puntos fuertes de este país. En Israel el consumo del agua no está subsidiado por el Estado. La tarifa está compuesta por un precio mínimo que se paga hasta determinado consumo, que se considera como necesario y básico, por encima de esa demanda los costos aumentan notoriamente. El consumo, promedio, de una familia tipo mensual ronda los 50 dólares.
Desalinización, otra clave
Y como la gestión hídrica es el gran desafío, la otra fuente que Israel explora como posibilidad es el mar. En 1999 el gobierno comenzó un programa de largo plazo de desalinización del agua denominado Ósmosis Inversa del Agua de Mar (Sea Water Reverse Osmosis SWRO por sus siglas en inglés), con el fin de mitigar las condiciones de sequía en el país y la creciente demanda de los recursos hídricos. Según señala la Autoridad de Agua, la cantidad de agua que se somete a este proceso varía de acuerdo a las tasas de consumo y las precipitaciones caídas.
Hoy existen cuatro plantas desalinizadoras en el país: la de Ashkelon, Palmachim, Hadera y Sorek y la de Ashdod, que está en construcción. La producción de agua desalinizada llega a US$ 0,55 por metro cúbico versus US$ 1 que cuesta en promedio en el mundo. Para 2020 se estima que las plantas de SWRO puedan producir casi toda el agua doméstica que se consume en Israel.
El proceso de ósmosis inversa permite obtener agua potabilizada en apenas 20 minutos. Sin embargo, hay algunas ONG que se oponen porque sostienen que los minerales que se le agregan al agua y luego son devueltos al mar pueden contaminarlo. La Autoridad del Agua lo niega rotundamente.
Educación y concientización
Concientizar sobre la escasez de agua en Israel también es una tarea dura. A pesar de que en las calles no se ve una gota desperdiciada ni los encargados de edificios baldean las veredas, las campañas de toma de toma conciencia son permanentes. Para la crisis del agua que atravesó el país se requirió, por ejemplo, la participación de figuras internacionales como la modelo internacional Bar Refaeli. La propaganda masiva, denominada Israel is drying up, pretende mostrar en cifras el problema que afronta Israel.
También en las escuelas hay un programa de concientización. Por caso se incentiva a la recuperación de agua de lluvia de los techos. La idea es aprovechar al máximo la caída de agua y que también se incorpore en la currícula pedagógica el problema.
En Rehovot, en una "escuela abierta" (los chicos asisten a la escuela y estudian las materias y los temas que les interesan, libremente) un chico de 10 años explica el proceso de cómo se utiliza en su escuela el agua lluvia. Desde el techo el agua baja por tubos hasta 15 tanques instalados en el patio trasero y de ahí se distribuye a los baños. "Durante el invierno el 90% del agua que usa la escuela proviene de estos tanques", indica Ido Reichman-Eisikovits, de Green Horizons liaison para el Fondo Nacional Judío, que tiene al menos 24 programas de este tipo en diferentes colegios del país.
